Kategori: kimblim.dk

Google er som bekendt den mest dominerende søgemaskine på nettet, og alle der har en hjemmeside gør alt hvad de kan for at få en høj placering hos Google. Dette gælder selvfølgelig også mig, selvom antallet af besøgende på min side ikke er forfærdelig vigtigt, så er det som om at det er cool på en eller anden nørde-agtig måde, at ens side bliver fundet ved så mange søgninger som muligt.

Dette sker på flere forskellige måder, men Google har først og fremmest en pagerank, som vel nærmest kan sammenlignes med Coca-cola’s hemmelige formel, idet der ikke er nogen (udover firmaet selv), der ved hvordan de regner Pagerank’en ud. Pagerank er et tal imellem 0 og 10, jo højere jo bedre, og min pagerank på forsiden af kimblim.dk er pt. på et sølle 3-tal. Går man på en af undersiderne for mine wordpress plugins, så er pagerank’en på et respektabelt 5-tal. 5 er selvfølgelig ikke særlig højt relativt set, men hvis man kigger på nogle store danske hjemmesider, så ser et 5-tal faktisk ikke så slemt ud:

• Jubii har pagerank 7
• TDC har ligeledes pagerank 7
• TV2 er nede på et 6-tal
• DR er også på 6

Og sammenlignet med dem, så kan jeg da godt forstå at jeg kun har et 3-tal på min hjemmeside. Men! Hvad jeg ikke fatter er at nogle af mine venner og kolleger har højere pagerank en jeg har:

• Kennes Myth-side har pagerank 5
• Sahls blog har også pagerank 5
• Mobos blog har pagerank 4

Det der gør det uforståeligt for mig er at normalt er der visse ting man regner for at være med til at forbedre ens pagerank, og det er bl.a. ting som:

• Hvor lang tid man har haft domænet
• Hvor mange indgående links man har (altså hvor mange der linker til en)
• Om koden er struktureret og semantisk korrekt
• Om man har læsevenlige url’er og titler på sin side
• Om siden bliver opdateret ofte

Jeg vil tro at både Mobo og Kenne har haft deres domæne længere tid end jeg har, imens jeg ved med sikkerhed at kimblim.dk er ældre end Sahls domæne.
Jeg ved med sikkerhed at jeg har flere indgående links end nogle af de andre – se selv: kimblim.dk, bork.dk, kogler.dk og kenne.dk. Såvidt jeg har hørt tæller det også positivt hvis de sider der linker til en, selv har høj pagerank, men det er ikke noget jeg er 100% sikker på.
Alle fire sider er pænt struktureret og pænt kodet, så der burde ikke være noget der gav det store udslag der. Alle fire sider har også pæne titler, men Kennes site har ikke pæne url’er.
Af de fire sider bliver min opdateret oftest, så der burde jeg måske have en lille fordel.

Jeg er sikker på at der er en god grund til at mine venners sider har højere pagerank end jeg har, men er der ikke en der kan fortælle mig hvad?

Jeg har ikke forfærdelig mange besøgende på denne blog, men jeg har dog en fast lille skare der følger med – mest fordi jeg henover skrivebordet gør mine kolleger opmærksom på at “nu er der sgu et nyt indlæg på kimblim.dk”..
De fleste besøgende kommer fra henvisninger, og jeg får en pæn portion fra Google, men det sjove er jo at se hvad folk søger på, for at ende på mit site. Nogle af søgningerne giver god mening, f.eks.:

• Folk søger på “huttelihut Flemming Toft” og ender på et indlæg, hvor jeg har et indlæg om selvsamme person, og endda nævner den lille frase, han for alvor blev kendt på.
• Folk søger på “historien om bilen” og ender på et indlæg, hvor jeg har skrevet om vores bil og historien om hvordan vi fik den.
• Folk søger på “der er sgu ikke” og ender på et indlæg, hvor jeg har brugt nøjagtig de samme ord.

Intet mærkeligt i det. Det sjove kommer når folk søger på ting som “Big tids” og jeg lander tredje-øverst i søgeresultatet. Måske var det ikke lige det der var hensigten, og nogen burde måske gøre vedkommende opmærksom på at det hedder “Big Tits“, hvilket jo giver et noget andet resultat!

Almægtige Google – som jeg tidligere har harceleret lidt over – har lanceret deres eget webstatistik-tool, Analytics. Som med alle andre af deres services er værktøjet gratis, og jeg er jo ikke genert for at prøve sådanne ting af, så jeg installerede det på hiphop.dk i forgårs. Første indtryk var ret dårligt, for der stod at man skulle vente ca.12 timer på at få data i systemet, og jeg endte med at vente omtrent 48 timer – så lad dog være med at skrive et estimat, når det i virkeligheden er et gæt…

Anyways, pointen med mit indlæg er at jeg har allerede statistik på hiphop.dk i form af henholdsvis statcounter (som jeg også bruger her på sitet) og serverlogs – man kan altså sige at jeg nu har tre sæt data, som meget gerne skulle ligne hinanden. Det gør de bare ikke! Alene mellem Googles nye værktøj og Statcounter er der over 200 unikke besøgende til forskel – “Bah, 200 besøgende” kan jeg høre nogen sige, men for et niche-website er 200 besøgende en pænt stor procentdel. Jeg vil over den næste uges tid tjekke op på forskellene mellem mine tre systemer, bare for at se hvor stor forskel, der egentlig kan være tale om.

For nu at vende tilbage til mit første indtryk af Analytics, så synes jeg det er mega-irriterende at man ikke kan angive hvilken tidszone man befinder sig i – de hits der bliver registreret på en califonisk mandag er meget forskellige fra dem der bliver registreret på en københavnsk mandag; der er trods alt en tidsforskel på ni timer, hvilket kan give et helt forkert billede rent statistisk. Derudover lagde jeg mærke til at Google har valgt at bruge flash til deres pie-charts, og det er såvidt jeg er bekendt, første gang de har valgt at bruge en flash-baseret løsning. Måske var det allerede udviklet af Urchin, som er det firma Google har købt og nu lavet til deres eget produkt?