Jeg forstår ikke rigtig hvorfor nogen virksomheder ændrer logo engang imellem. Bevares, man kan da vælge at forny/forbedre sit eksisterende logo, men det er da helt vildt at skifte det radikalt? Pludselig er genkendeligheden væk og man skal bruge jeg ved ikke hvor mange millioner på at promovere det nye logo.
Seneste eksempel er Sonofon, der har benyttet deres nylige fusion med CyberCity, til at skifte logoet ud.:
Det må da siges at være et radikalt stilskift? Og alt imens det nye logo er langt pænere end den rådne delfin, som jeg aldrig har forstået baggrunden for, så et det da noget af en chance at tage? Hvad er det man gerne vil signalere?
Hvis man tænker over verdens mest kendte logoer, så er det forbavsende få af dem, der har skiftet så radikalt, men mange er dog kommet en tur igennem maskineriet, for at give dem et mere nutidigt look.. Her er et par eksempler på kendte logoer, der er blevet fornyet uden at miste sin identitet:
Ford: (læs historien om deres logo)
UPS: (læs historien om deres logo)
Pepsi: (Se deres logoer gennem tiden)
Af de ovenstående må man sige at UPS‘s logo er det der er skiftet mest markant, men det holder dog stadig fast i nogle af de elementære elementer fra det forrige: først og fremmest at firmanavnet står klart og tydeligt (med små bogstaver), dernæst at det er indeni en form for skjold. både Pepsi og Ford har også beholdt noget fra deres klassiske logoer: farverne og formen.
Den største logo-brøler jeg lige kan komme på står Telia for – de har haft tre vidt forskellige logoer indenfor en ganske kort årrække:
Helt ærligt: hvorfor gør man sådan noget? Den eneste gyldige årsag til at skifte logoet så markant er hvis man samtidig skifter navn og bliver et helt nyt selskab, som f.eks. TDC gjorde det – og de har endda beholdt nogle af kendetegnene fra det gamle TeleDanmark, nemlig den blå farve og den rombe-formede kasse, som godt nok har fået runde hjørner hos TDC, men stadig bærer genkendelighedens tegn:
7 kommentarer til “Hvorfor ændrer man et logo?”
Tjae – så vidt jeg har forstået, så er Cybercity og Sonofon nu en del af Telenor og ryger derfor ind under deres paraply og kan markedsføres i fælles front.
Så kan det diskuteres om de to selskaber taber ved at smide deres logoer på porten (jeg tvivler), men som sådan giver det vel ok mening at indlemme selskaberne i Telenor ved at give et fælles logo.
Deres egen begrundelse for logoskift.
Men cool artikel om logoer og deres vilkår 🙂
Du mangler at nævne Kodak’s nye logo:
http://www.notjustcricket.com/images/kodak%20logos.jpg
Nå, så fik jeg alligevel forvildet mig ind på din selvpromoverende “jeg-mener-det-er-vigtigt-for-hele-verden-at-have-adgang-til- at-se-hvad-jeg-bedriver-tiden-med”-side… og læst om de emner, du for et par timer siden, betegnede som vigtige af en karakter, der kan tilskrives et snit af selvreflektion og klarhed. En åndelig dagbog i digital form – det lyder sgu flot, Blimmert.
Dagens vigtige emne er således “skift af logo” – jo, det må i sandhed siges at være et af livets store spørgsmål, du her har taget fat på 🙂
Hvorom alting er – og min afstandtagen til sådanne sider til trods – så synes jeg da emnet er interessant. Ikke mindst fordi, at jeg ikke helt kan finde ud af, hvad pokker der ligger til grunds for skiftet ude hos Sonofon. Hvad er det helt præcis man vil signalere? Og hvorfor? Et eller andet sted tror jeg, at der har siddet en ledergruppe og taget et par beslutninger om dit og dat, og pludselig har Palle Smart udbrudt “Hey venner, vi skal da også have nyt logo!” – og forsamlingen, der jo godt ved at han har været på mange fornemme innovations- og strategikurser, råber “Ja for fa’en, det er da det vi skal!”. “Noget med lidt runde former, ik’?” – “Jooo…” svares der i bedste “Kloen kommer”-stil.
På den måde fungerer Sonofons nye logo jo fint, ikke sandt?
Og Blimmert, jeg synes egentlig at delfinen er/var udmærket som logo, for et telefirma der kalder sig Sonofon (son-o-fon). Delfiners kommunikationsform går da vist gennem netop sonar, ikke? Det er da et fint link mellem et navn, logo samt en mere “naturlig” og faktisk højtudviklet kommunikationsform.
Ang. den generelle snak – hvorfor man skifter et logo. Jeg er i gang med at tegne et nyt til Topcare – deres nuværende signalerer jo ikke miljøvenlige produkter. Udover at fonten er grøn selvfølgelig, men stadigvæk. Nå ja, og så er det grimt som bare fanden. Det forstår jeg sgu godt, at man vil have ændret. Jeg kan godt afsløre, at det bliver ændret radikalt.
Tiden kan også løbe fra et logo, jeg mener, det er ikke alle der har været så heldige som Coca-cola og Carlsberg, hvor logoet er tidløst (og selv her er der foretaget ændringer).
Kig f.eks. på min yndlingsklub, Ajax Amsterdam. Her startede man ud med dette:
http://www.meisje.de/images/ajax/logo1.gif
Så tog man beslutningen om at afbillede Aias (Ajax) – godt grækerne ikke har samme syn på deres guder, som muslimerne har på deres profeter:
http://ajaxforever.punt.nl/upload/kop/ajax_logo_red.jpg
Dette var dog for komplekst et logo, og man valgte det mere moderne – det består i øvrigt af 11 streger, der (selvsagt) symboliserer de 11 spillere:
http://superliga.neufblog.com/photos/uncategorized/ajax_logo_grijs.jpg
Og nu leger nogen nede hos dine tidligere kolleger på Lycos med dette her:
http://members.lycos.nl/psv0304/hpbimg/Ajax.gif
Hmm, det var da meget at skrive på en side, man i bund og grund mener er håbløs… det kunne være jeg skulle skifte mening, som Sonofon har skiftet logo 🙂
Vel klart at man skrifter logo ved en fusion mellem to virksomheder, da der i fremtiden jo faktisk vil være tale om en ny virksomhed. Det ser jeg ikke noget underligt ved.
Thrane:
Jeg havde slet ikke set den meddelelse og anede ikke at de nu var en del af noget der hed Telenor…
Gemal:
Jeg mangler vist mange, men du har ret – Kodak lå lige for og er jo helt nyt, så det burde jeg måske have taget med. Iøvrigt synes jeg det er en skam at man mangler “pilen” i det nye, men farverne er dog i det mindste bi-beholdt.
Matias:
Som jeg sagde til dig i telefonen, så synes jeg netop ikke at det er vigtigt at hele verden ved hvad jeg bedriver tiden med, men du hører åbenbart kun det du vil høre.. grunden til at jeg skriver en blog,er at jeg synes det er rart at skrive, og det kan handle om mange forskellige ting. Ganske ligesom du, Mr. Årets Bruger på bold.dk, kan lide at diskutere derinde, så har jeg bare skabt mit eget lille forum her, hvor kun de emner jeg gider diskutere, kommer på dagsordenen. Med andre ord: det her er mit forum, hvor jeg bestemmer alle emnerne. Ganske smart, egentlig!
Med hensyn til Ajax-logoerne, så er jeg jo helt vild med det klassiske, selvom det godt kan være lidt svært at tegne efter..
Adam:
Du har ret i at der nok er tale om en ny virksomhedsstruktur, men man beholder trods alt Sonofon-navnet, og dermed mener jeg også man skulle have beholdt eller fornyet delfin-logoet. HP har jo heller ikke fået et spritnyt logo, selvom de fusionerede med Compaq, vel?
“If it ain’t broke, don’t fix it!” – Det er nu min mening… Og jeg var ikke engang klar over at Sonofon havde fået nyt logo, og jeg er trods alt kunde hos dem!
Det er aldeles meningsløst å bytte delfinen i sonofonlogoen. Men, dette er en trend jeg som designer har lagt merke til i de senere år. Og oftest endres det til dårligere løsninger. Så kan man spørre seg hvorfor? Enten er den grafiske utdanning/lærerne blitt dårligere, eller så må det være ufaglærte eller hobbydesignere som får lov til å leke designere.
Sonofon er jo, som Ian Wisler-Poulsen skriver i sin bok “Virksomhetens logo”; Den grundlæggende tanke bag navnet var, at der skal 2 parter til at kommunikere. Navnet skulle derfor samensættes af 2 ord på 2 sprog. MAn, valgte ordet “lyd” på henholdsvis latin, sonus, og græsk, fone..Man var desuden inspieret af delfinens sonarsystem og ordet telefon.”
Det er en god idé og en god gjennomførelse. At norske Telenor har overtatt som eier , med en logo som har ensymbolikk jeg ikke begriper noe av. Jeg assosierer den med en amøbe. Så det er jo en tragedie at den gode sonofonlogoen er borte. Det er nok et resultat av tankeløse beslutninger fra ledere i Telenor som tror de har gjort noe smart.
Telenor burde heller ha byttet navn til Sonofon og brukt sonofons logo. Det hadde de vunnet stort på.