Lene Espersen har storhedsvanvid

Jeg har tidligere nævnt at jeg ikke er specielt vild med den konservative leder, Lene Espersen, og denne udtalelse gør da heller ikke noget for at jeg skal ændre mening:

Han (Barack Obama) taler om behovet for reformer og forandring, så jeg synes, at det engang imellem er lidt af et ekko af, hvad jeg også selv står og siger herhjemme

Nå ja, og så for lige at kommentere på tirsdagens valg på den anden side af atlanten, så synes jeg resultatet er positivt, men mest fordi det amerikanske folk ikke valgte McCain/Palin. Den kommende præsident Barack Obama er nok en dygtig taler og en dygtig politiker, men han er altså stadig super-konservativ, og at tro at USA lige pludselig ændrer kurs er direkte naivt. Der er håb om forandring, og måske er det alt hvad man kan bede om fra den front.

Et af spørgsmålene i valgkampen har været om USA er klar til en sort præsident, og tillad mig at komme med svaret i form af et citat fra Chris Rocks nye show, “Kill The Messenger“:

We should be. We just had a retarded one

Tilbage til Lene, som også er i nyhederne for tiden pga. statens “get-out-of-jail-free“-plan, hvor alle de velvillige risikotagere, der valgte flex-lån, da de skulle finansiere deres bolig, nu får en hjælpende hånd af staten. Lene siger godt nok at det er for pensionselskabernes (og dermed pensionsopsparernes) skyld, men alle dem der har valgt den sikre, trygge vej, når de har lånt penge, står tilbage med en følelse af at være pisset op og ned ad ryggen. Gæt iøvrigt hvem der står til at spare en pose penge på statens indgreb…

20 meninger om “Lene Espersen har storhedsvanvid”

  1. Storhedsvanvid? Jamen det er jo rigtigt, hvad hun udtaler. Hun har talt reformer længe før hun blev formand for C. Det kan da godt være at man i bedste du-skal-ikke-tro-du-er-noget-jante-stil mener, at hun hverken kan eller må sammenligne sig selv med Barack Obama, men det er nu, i min optik, noget mere relevant, end når vi f.eks. bekræfter hinanden i diskussioner om samfund, politik, hip-hop, fodbold osv. “Det er jo det, vi altid har sagt” er i hvert fald ikke en sætning, der er os helt ukendt.
    Det virker som om du har smidt en sandhed op for dig selv, og derfra valgt at styrke den, selv hvor det ikke giver mening. Ikke at du er alene om den slags, men det virker en anelse tyndt, synes jeg.

    Jeg er, modsat dig, ærgerlig over, at McCain ikke blev valgt. Det ville have været, tror jeg, en bedre og mere tydelig forandring, end den man nu går i møde. McCain havde i hvert fald lagt op til opgør med flere republikanske dogmer, i langt større grad end Obama har antydet opgør med, ja, hvad som helst.
    Obamas kampagne og opbakningen til ham, adskiller sig i mine øjne ikke stort fra den Ny Alliance med Naser Khader kørte, netop som N.A. var opstået. Heldigvis belønnede kun meget få denne stemning og følelse – det forholder sig anderledes når det gælder Obama. Også i Europa.

    Angående Chris Rock, så så jeg ham i Letterman for et par uger siden, hvor han netop skabte sig som en retard. Eller bare som en der var i kyllingunderskud, hvad ved jeg? Han havde påtaget sig rollen som over-ekstatisk ved udsigten til at Obama blev USAs næste præsident – og det var så påtaget jeg-er-helt-skør-nu-og-jeg-stirrer-vanvittigt-ind-i-kameraet-for-at-bevise-det, at det grænsede til det pinlige. Ikke at jeg forventer at han vil være ligeså skarp i analysen af ham selv, som af så mange andre.

    Slutteligt beklager jeg også regeringens sikkerhedsnet, for de, der har valgt at tage chancer med deres lånemuligheder og budget. Ikke at jeg beklager, at det holder enkelte fra at gå på røven (selvom jeg da ser positivt på muligheden for at købe bolig der er gået op tvangsauktioner), men fordi det gøres på bekostning af de, der har valgt ikke at gamble med deres fremtid. Det giver ingen mening, at straffe dem der handler fornuftigt. Det kan simpelthen ikke være en sag C er stolt over, heller ikke selvom de offentligt vil forsvare den. Jeg er i hvert fald meget skuffet over det.
    Uden at min post i denne omgang skal blive et stort forsvar af Lene Espersen, så tror jeg dog ikke at man skal smide det store i hendes personlige lånetype, da pakken selvfølgelig har været til afstemning. Men det er selvfølgelig ikke skide smart, at netop hun nyder (økonomisk) godt af beslutningen.

  2. Ja, selvfølgelig har hun snakket om reformer – det er jo det langt størstedelen af politikere gør, men det er dog langtfra alle der sammenligner sig selv med Obama, som – om man er enig i hans politiske synspunkter eller ej – har rykket ved dagsordenen markant. Hvad er det Lene Espersen har bidraget med udover en fuldstændig sindssyg hooligan-lov, barsel under embedsperiode og et uagsomt højresving? Intet i min verden.

    Det er primært Obamas fortjeneste at stemmedeltagelsen i USA var den højeste i 40 år, og han har om nogen fået de unge til at stemme; det kan så diskuteres om det er pga. politikken eller hans “rockstjerne”-status, men jeg vælger at se på den positive side, nemlig at de bliver tiltrukket af stjernen Obama, og kommer så til at lytte til politikeren Obama.

    McCains klare nederlag kan nok i stor grad tilskrives hans elendige valg af vicepræsident-kandidat, for Palin er jo blot en kvindelig yngre udgave af George W. Bush: uvidende og ude af stand til at sætte en sætning sammen. At McCain så også ville blive i Irak har nok også en stor del af skylden, for det amerikanske folk er (heldigvis) ekstremt træt af en krig, som har vist sig at være uberettiget. At man så ikke kan trække sig ud fra den ene dag til den anden er en helt anden diskussion, og der får Obama nok også sine vanskeligheder.

    Som jeg også skrev i indlægget, så er jeg ikke specielt vild med Obama, men jeg mener dog at han er “the lesser of two evils” i dette tilfælde – især med tanke på at McCain kan stille træskoene hver dag det skal være, og så ville Sarah Palin være leader of the free world. Skræmmende tanke.

  3. Janus. Kan du ikke snart tage at blive voksen? Det kan sagtens være at der i uoplyste cafékredse kan hentes credit på, at være politisk korrekt (om end udgangspunktet er alt andet), men det er mig, du skriver til. Jeg lader mig ikke føre af klichéer, og jeg har mod på at sætte mig ind i tingene, uden frygt for ikke at få respekt, i kredse der er alligevel er ligegyldige. McCain havde nogle punkter i forhold til traditionel republikansk politik, han ville gøre op med – herunder synet på flygtningen fra Mellemamerika (og deres rettigheder), sundheds- og undervisningssektoren osv. Obama vil intet nyt. McCains eneste ulempe var, at han ikke talte for at stoppe USAs militære aktivitet i Irak så hurtigt som muligt. Desuden er McCains redningsplan for USAs økonomi (og dermed – til dels – også vores) er noget mere visionær end Obamas. Efter min mening i hvert fald.

    Jeg synes du skulle droppe den der god/ond anskuelse af verden – det fører intet med sig, og har endnu mindre på sig. Selvfølgelig er det ikke skræmmende, at jeg finder McCains kandidatur mere interessant Obamas. Og det ved du også godt. Jeg må indrømme, at jeg har større forhåbninger til en debat med dig, end nødvendigvis at føre den ud fra en (u)skøn række af gymnasieholdninger.

  4. Matias jeg har ikke meget tilovers for usaglige antydninger og slag under bæltestedet.

    Jeg har også svært ved at se, hvad det er voksent i den opførsel.

  5. Nej, men du synes det er vildt fedt at kalde det skræmmende, at jeg er uenig med dig i, hvilken kandidat der virkede mest interessant – uden på nogen måde at begrunde det, og uden at tage til indtægt, at det ikke er den sædvanlige flok der partout må mene det samme som dig, du skriver til.

    Du bør lade være med at være så følsom, når du selv er så fremme i skoene. Du opfører dig jo som et barn. Det kan du forhåbentlig godt selv se. Hvis du er så overbevist om din holdning, og hvis du finder at du kan argumentere for den, så gør det, i stedet for at beskriv mig nærmest som en galning. Lad være med at lade din (internet?)stolthed lide et knæk, lad være med at tage det mere personligt, end det er ment, og lad være med at blive fornærmet. Jeg synes det er helt fair at kommentere på tamme one-liners, som jeg har gjort – og det er jeg sikker på, at du egentlig er helt enig med mig i. Så hvis du gerne vil have en debat, så debatter (jeg synes ikke jeg har lagt op til andet) – men lad være med at skrive så tåbelige one-liners, til en bekendt.

  6. “… jeg har ikke meget tilovers for usaglige antydninger”

    – Hvor hyklerisk er det i øvrigt lige at hyle op om, efter din entré her i snakken?

  7. Blim. Jamen Lene Espersens virke er ikke at skulle ændre på the big picture. Obama skal tale globale ændringer – og helst på en måde, som (under valgkampen) ville få ham til at fremstå som en verdensleder. Det var det, der vandt valget for ham. Det og Sarah Palin.

    “Det er primært Obamas fortjeneste at stemmedeltagelsen i USA var den højeste i 40 år, og han har om nogen fået de unge til at stemme”

    – Jamen det er jeg da helt enig med dig i. Jeg er i øvrigt ikke religiøs i spørgsmålet om Obama og McCain (hvad folk fejlagtigt mener, at man nødvendigvis bør være). Jeg kan godt lide Obama, og jeg håber at det håb der er til ham, forplanter sig til helt konkret fremgang på flere områder.

    “At McCain så også ville blive i Irak har nok også en stor del af skylden, for det amerikanske folk er (heldigvis) ekstremt træt af en krig, som har vist sig at være uberettiget”

    – Og det er jo ved sådanne sager, at jeg synes man glemmer, hvad det er Obama vil. Obama vil muligvis ud af Irak, men han har lagt langt større vægt på presset mod Iran, ens f.eks. McCain har gjort det. Man kan da håbe, at Iran bøjer sig, for ellers bliver Obama nødt til at gå i krig – hvad han da også allerede har lagt i ovnen til, er en mulighed. Og så vil vi – hvis ikke sandheds-europæerne endnu engang viser deres hykleriske indstilling til anseelsen af amerikanske præsidenter – igen være derhenne, hvor vi er på kant med USAs udenrigspolitik.

    “Som jeg også skrev i indlægget, så er jeg ikke specielt vild med Obama, men jeg mener dog at han er “the lesser of two evils” i dette tilfælde”

    – Jeg kan faktisk lide dem begge, men mener at McCain ville have været det bedste valg, grundet hans mere interessante tanker om frihandel, den økonomiske redningsplan osv.

  8. Jeg er helt enig med Blimmert i, at Lene Espersen hidtil ikke har bidraget med noget som helst – hendes tid som justitsminister vil kun gå over i historien for hele den mislykkede politireform – som Brian Mikkelsen nu – af alle mennesker – forsøger at rette op på, og faktisk gør ganske godt (LÆS: Kæmpeoverrraskelse, at han faktisk kan noget)

    Når det så er sagt, synes jeg at Konservative fremstår meget mere visionære og stærke med LE som leder end man har gjort i al den tid Bent Betjent sad ved roret. Det er blevet meget lettere at se en linie i deres politik nu – istedet for tidligere, hvor de hele tiden halsede efter V(“Det mener vi også, Anders”).

    Det giver i mine øjne regeringen et helt nyt “ansigt” – ikke at jeg vil stemme på dem i fremtiden, men qua LE som formand (eller nok nærmere BB´s afgang), fremstår regeringen i mine øjne som meget mere bredt favnende idag.

    Derudover så jeg et interview med LE og Villy Søvndal i forbindelse med udgivelsen af deres fælles bog, og der fremstod hun for muligvis første gang nogensinde direkte sympatisk.

    Hvad angår hele McCain/Obama problematikken, må jeg indrømme, at jeg desværre slet ikke er så meget inde i detaljerne i deres politik som både Kim og Matias er. Jeg var glad for, at det blev Obama, primært af den grund at det har en kæmpe signalværdi at vælge ham i forhold til resten af verden. Det signalerer, at tiden er moden til store forandringer. Om det så kommer til at ske, må tiden vise, men som tilhænger af hele synkronicitetsbegrebet, er jeg sikker på, at blot det faktum, at det blev ham, vil sætte nogle gode, positive processer igang, som på sigt vil gøre verden mere “safe”. Kald mig bare håbløs idealist – det kan jeg leve med!

  9. Politireformen var fjollet skruet sammen, og Lene Espersen virkede ikke klædt på til at varetage opgaven at udforme den. Så langt, så godt. Politiet, statsadvokater osv. bærer dog også deres del af ansvaret, men skal selvfølgelig ikke i samme omfang stå skoleret – men så vidt jeg er orienteret, er mange af ændringrne en konsekvens af interne (altså politiets egne) beregninger, forventninger, vurderinger osv.

    På en række områder adskiller Konservative værdier sig i øvrigt ikke væsentligt fra dem, andre partier forsøger at tage patent på. Man har bare en anden holdning til, hvordan de kan føres ud i livet. De tanker kan man så være enig eller uenig i, men det er heldigvis ikke så unuanceret, som de folk der prøver at gøre verden op i en sort/hvid forestilling af, hvad der er godt og ondt (som i mange tilfælde er de samme, som f.eks. (og ikke mindst) gør det, ved det amerikanske præsidentvalg).

    Valget af Obama har, som du selv skriver, en stor signalværdi. Men den værdi gør det ikke alene. Ej heller kan håbet til ham, alene bære ham igennem de forandringer, folk forventer at han vil stå for. Og det er egentlig mine forbehold jeg har mod ham – at han næsten ikke kan andet end at skuffe. Altså, med mindre folk viderekører hypen, og er ligeglade med, hvordan han reelt gør det (fordi det er nok, at Obama er Obama). De ændringer folk håber på, tror jeg han får svært ved at få realiseret, ligesom at tanken om at alle nu vil komme hinanden lidt nærmere, er lige lovlig meget at tillægge Obama som person – hvor meget starquality man end giver ham. For Obama vil – som alle andre amerikanske præsidenter – tjene USAs interesser, og i modsætning til hvad mange har opstillet af illusioner, vil han ikke være denne evigt behagelige, smilende mand, der med uhørt venlig retorik, når alle mål via dialog og skulderklap. Han er, som sagt, ret kontant i hans krav til Iran (hvad der kun er positivt) – og det er en konflik, der har noget mere ideologisk på spil, end konflikten med Irak.

  10. Saa saa drenge, nu maa I lige slappe lidt af og lytte til hvad “amerikaneren” siger:)
    For os, personligt, er jeg floejtende ligeglad med hvem der blev praesident. Det som folk ikke har haft saa meget styr paa, er at naar de stemte paa McCain, stemte de paa Palin og chancen/risikoen for at hun kunne komme til at styre landet var stor eftersom McCain er gammel.
    Dernaest er der hele spoergsmaalet om Roe V. Wade. Hvis man har en datter, saa forstaar jeg slet ikke at man overhovedet kan finde paa at stemme McCain/Palin……det er skraemmende.
    Til slut er det jo fantastisk at vi endelig har faaet en sort praesident. Taenk paa alle de foraeldre der endelig kan sige til deres boern, “I kan blive hvad I vil. Alt er muligt.”
    Og det er den foelelse Amerika bestaar af lige nu. Foelelsen af at vi er paa vej mod nye aabne tider, hvor alt er muligt.

  11. “Hvis man har en datter, saa forstaar jeg slet ikke at man overhovedet kan finde paa at stemme McCain/Palin……det er skraemmende”

    – Nej, det er det ikke, og lad os dog for én gangs skyld prøve at lade med at argumentere ud fra en holdning til, hvad de er rigtigt og forkert at mene. For er noget en position hvorfra man kan opstille skræmmebilleder, er det netop sådanne ufravigelige sandheder. Man kan SAGTENS være uenig med en kandidat på et eller flere område(r), selvom man finder ham/hende mest interessant. Igen, det handler om at anse verden en smule nuanceret, end ved en forestilling om at alt enten er godt eller ondt. Palin er og var en joke, og alligevel finder jeg McCains oplæg mere interessant end Obamas.

    “Til slut er det jo fantastisk at vi endelig har faaet en sort praesident”

    – Se, den holdning synes jeg faktisk er en anelse racistisk. Obama er blandet hvid og sort, men fordi han er halvt sort, er han altså sort. Jeg forstår selvfølgelig godt pointen, men jeg synes det er beklageligt at hvis man ikke er “ren” hvid, da kan man ikke anses som hvid, men altså sagtens som sort. Ikke at jeg forstår hele den farveforskrækkelse i første omgang, men historien berettiger selvfølgelig til, at det stadig spiller en rolle.

    “Taenk paa alle de foraeldre der endelig kan sige til deres boern, “I kan blive hvad I vil. Alt er muligt”

    – Jamen det skulle da så også lige være det, der er det helt gode ved det. Hans oplæg til (lovmæssige) ændringer, imponerer ikke. Men på den måde er det egentlig også befriende, at han er blevet valgt – for så kan folk ikke længere undskylde deres dårlige valg med, at det hele jo også er fordi, at alt er så uretfærdigt og racistisk.

  12. “De ændringer folk håber på, tror jeg han får svært ved at få realiseret, ligesom at tanken om at alle nu vil komme hinanden lidt nærmere, er lige lovlig meget at tillægge Obama som person – hvor meget starquality man end giver ham”

    Jeg tænker ikke, at de ændringer der skal ske globalt som sådan skal komme fra Obama, tværtimod. De problemer vi tumler med i Europa, Danmark, Jylland, Herning osv. skal løses lokalt, hvis de skal være holdbare. Men jeg tænker, at man med valget af Obama, får sådan en Kennedy-effekt, hvor tingene kommer til at se lidt lysere ud (og jeg har ikke glemt Bay of pigs osv.). I øvrigt en effekt man også så, da Clinton blev valgt og ikke mindst da Reagan kom til magten. En politisk kommentator forleden sagde, at Reagan var den præsident i nyere tid, der havde haft størst positiv indflydelse på verdenssamfundet – med i betragtningen var selvfølgelig også, at vi stod midt i den kolde krig osv. Anyway…kommentatorens betragtning var, at man med valget af Obama, og qua de problemer verden står over for idag, har muligheder for at få samme positive effekt – en effekt man ikke på samme måde ville have fået med McCain – alene af den grund, at fx. alle lande i Europa (med undtagelse af Polen) helst så Obama som præsident. Ergo må det faktum, at han så blev valgt da have en eller anden positiv afsmitning ift. fremtiden i de respektive lande – hope and prosperity! Om det så ender sådan, må tiden jo vise – men betragtningen kan jeg dog under alle omstændigheder nikke genkendende til.

    For mig at se svarer det – godt nok i en helt anden målestok – til at konsertative oplever fremgang og positive tilkendegivelser på deres politik, fordi de har fået en ny mundfuld frisk luft med LE, eller da Radikale lige efter Jelveds afgang og Vestagers tilgang som formand oplevede det samme. Spørgsmålet er så, om man – både Obama himself og det verdensomspændende samfund – formår at tage den positive vind op til et højere niveau og dyrke den, så den bliver mere end en lille varm brise.

  13. “Jeg tænker ikke, at de ændringer der skal ske globalt som sådan skal komme fra Obama, tværtimod”

    – Det er heller ikke dem, jeg hentyder til. Men hans nationale forslag virker – i værste fald – uambitiøse. Når det så er sagt, er jeg sikker på, at den amerikanske økonomi kan afspejles i Europa (og resten af verden), så hans indenrigs gøren og laden, har også betydning for os.

    “Men jeg tænker, at man med valget af Obama, får sådan en Kennedy-effekt, hvor tingene kommer til at se lidt lysere ud”

    – Og, igen, det er jeg enig med dig (og jer) i. Men jeg må fastholde, at det “kun” er en følelse, og at følelsen alene ikke rykker det store. Ikke i længden i hvert fald. Han bliver nødt til at veksle stemning til resultater på et eller andet tidspunkt.

    “… alle lande i Europa (med undtagelse af Polen) helst så Obama som præsident”

    – Måske befolkningerne, men det er helt givet ikke noget, politikere (flere end få, der alligevel er så fløjpolitiske, at det ikke kan være anderledes) har ytret sig om. Men nu findes der jo desværre også en kvalmende sandheds-fornemmelse blandt europæere, der ikke tager faktisk forhold til indtægt, men udelukkende forholder sig til, hvad der er rigtigt og forkert at mene. McCain ville udfordre et par af de helt store traditionelle republikanske mærkesager, og på den led synes jeg at han stod for mere (reel) forandring, end Obama. At det så i praksis (igen, den med stemningen) kan vise sig, at Obama kan ændre på andre fronter, vil jeg selvfølgelig ikke afvise.

  14. Matias, Hvis man har en datter og man har en praesident kandidat der rent ud siger at det foerste han vil goere er at “overturn” Roe v. Wade, saa stemmer man sgutte paa ham. Hvis han blev valgt vil han jo bestemme hvem der skal sidde i kongressen og de sidder der for evigt.

    Ja, gu er det racistisk, men jeg bor ogsaa i det mest racistiske land i verden. Her er saa dobbelt moralsk at det ikke er til at holde ud, men det er nu engang hvad det er. Og husk saa at jeg bor i en sydstat i bibelbaeltet hvor samtlige naboer graeder over Obama:)

    Men som sagt, saa er det en ritig god foelelse der er i USA lige nu og den boelge vil jeg hoppe med paa, for der er sgu saa meget andet elendighed:)

  15. “Hvis man har en datter og man har en praesident kandidat der rent ud siger at det foerste han vil goere er at “overturn” Roe v. Wade, saa stemmer man sgutte paa ham”

    – Ikke hvis man er dig i hvert fald 🙂 Ej, jeg kan da sagtens forstå dig, og er også enig med dig. Det er noget jeg ikke kommer til at forstå – altså, denne middelalderlige og religiøse tilgang til spørgsmål, der burde varetages af hovedpersonen og ingen andre (eller, ingen andre end dem hovedpersonen vælger at inddrage, that is).

  16. Matias,
    Det har du fuldstaendig ret i. Men det er jo det der er farligt med republikanerne, de synes ikke der skal vaere separation of church and state og derfor er naboerne kede af det idag, mens vi andre jubler. (Ogsaa selvom jeg ikke kan stemme:))

  17. Interessant leder i Economist:

    http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=13061443

    Man kan snildt argumentere for, at Obamas løsning på krisen, er både usolidariske og meget protektionistisk – om end han stadig (ret overraskende) har held med at snakke sig til, at være den der kan og vil skabe fornyelse og et anderledes og mere åbensindet USA. Signalværdien er sådan set ikke til at tage fejl af; Obama er en (ret vigtig) del af “Køb amerikansk”-kampagnen, hvilket – uanset snakken om særaftaler – spreder i stedet for at samle om en (på verdensplan) fælles strategi for at løse krisen. Og det vil isolere 3. verdenslande og lande uden særlige handelsaftaler med bl.a. USA endnu mere, sende dem længere ned i dybet og skabe endnu mere global ulighed. Protektionisme er formentlig den mest kortsigtede (og på længere sigt dummeste) løsning, der overhovedet kan trækkes på. Desværre har EU’s medlemslande ikke alle været lige stærke til at holde igen med samme, hvorfor f.eks. Frankrig allerede har givet sig i kast med det – hvilket selvsagt ikke giver de bedste forudsætninger for at presse USA til at tænke i andre baner.

    Det er selvfølgelig umuligt at sige, hvad McCain ville have gjort, havde han siddet i præsidentsædet – men jeg synes det er rimeligt at antage, at han ville have søgt en noget mere (reel) liberal løsning, og dermed også en løsning, som ikke har så dystre udsigter, som egoistisk protektionisme nødvendigvis må have. Som jeg skrev inden det amerikanske præsidentvalg (f.eks. i nov. her i tråden), synes Obamas økonomiske løsninger langt mindre holdbare og interessante end McCains, men da var tiden – hvilket den formentlig stadig er – stadig udelukkende til at være forblændet af kejserens nye klæder-snakken om noget nyt og bedre (som i øvrigt ikke mindst var og er baseret på præsidentens hudfarve(!)). Som jeg ligeledes skrev for et par måneder siden, er det ikke fordi jeg er pro-McCain – jeg ser Obama som et fint boost på flere forskellige områder – men den sort/hvide fremstilling, som en del argumenterede ud fra, må – såfremt man ikke er tossestædig – forhåbentlig snart kunne begraves.

  18. Jeg er selvfølgelig helt på linje med Katrine, der talte om det positive i at USA fik en “sort” præsident – det giver et (i bedste fald tiltrængt, i værste fald nødvendigt) håb i forhold til, at alle kan nå deres mål, hvis de virkelig vil. Uanset hvilken farve man har og uanset hvilke kår man kommer fra. Det er selvsagt meget positivt.

    Til gengæld var det trist at opleve, at hypen omkring Obama og den kampagne han gik til valg på, blev slugt råt af en bred vifte af (indenrigs) demokrater og (udenrigs) anti-amerikanere (som forklæder deres foragt for USA ved “bare” at være imod republikanerne). Det var bare en anelse for let, og efterhånden flere ting peger nu i retning af, at løfterne bliver brudt et efter et. Ikke at det er så underligt (det var der jo mange der forudsagde, længe inden Obama blev valgt), men underligt at så mange lader gode (men navie) forhåbniniger regere over deres fornuft.

    I USA er man, på det der vel er deres reelle venstrefløj (græsrodsbevægelserne), ved at være godt trætte af Obama:
    http://www.berlingske.dk/article/20090521/detnyeusa/705210135/
    http://www.berlingske.dk/article/20090521/detnyeusa/705210135/

Lukket for kommentarer.