Dansk Folkeparti imponerer virkelig i denne uge, det må man give dem.
Mogens Camre, i sagen om Asmaa Abdol-Hamid, der vil bære tørklæde på folketingets talerstol, hvis hun bliver valgt ind:
Man må jo behandle den slags mennesker. Det er nogle hjernevaskede små stakler, som går med tørklæder. Tørklædet er en politisk manifestation, ligesom sortskjorterne var det for Italiens fascister, og hagekorset var det for Hitlers tropper
Morten Messerschmidt følger så op med denne lille kommentar:
Jeg mener, at alle muslimske samfund pr. definition er tabersamfund. Muslimerne er ikke i stand til at tænke kritisk. Når man sætter idiotiske religiøse hensyn over fornuften, så udvikler man et tabersamfund med hungersnød, undertrykkelse og brud på de mest elementære frihedsrettigheder. Alle muslimer, der bekender sig til den islamiske ideologi, er tabere eller bliver tabere. De ønsker jo ikke en samfundsmodel, som kan skabe tålelige forhold for mennesker
Og det startede jo altsammen fordi Søren Krarup valgte at sammenligne tørklædet med hagekorset – det har jeg ikke kunne finde et præcist citat om, men det lykkedes mig at finde et andet guldkorn fra ham i samme sag, det vist meget godt viser, hvad han mener:
Naturligvis er det Folketingets præsidium, der afgør om det er tilladt at bære tørklæde i salen. Men islam er i strid med grundloven, fordi det er totalitært akkurat som nazismen var det.
Og så kan man jo mene at partiets formand, Pia K, burde gå ind og irettesætte sine kolleger, men hun vælger så at sige (om Krarups originale udtalelse):
Jeg er enig med ham i det, han mener. Jeg ville ikke selv have brugt samme billedsprog, men essensen er den samme.
Demokratiet længe leve. Eller noget.
5 kommentarer til “Galninge pt.2”
Camres udtalelse er et kæmpe selvmål. For det første er det næppe en politisk manifestation, for det andet er det virkelig, virkelig dumt, at begynde at trække så stærke paralleller ind i debatten.
Det sagt, så forekommer det som et endnu større selvmål (om end ingen vil snakke om det, af frygt for at blive kaldt racister) af EL, at de i deres iver for at virke åbne overfor nytilkomne kulturer, går på kompromis med en af deres traditionsmæssigt helt store mærkesager; nemlig at religion holder folk nede og at religion skal bekæmpes med nærmest alle midler. Nu er det så pludselig i orden, at bekende sig til en religionskultur, hvorfra der tydeligvis udspringer en accept af, at der ikke skal være ligestilling mellem kønnene. Det er goddamn sørgeligt!
Mht. Messerschmidts udtalelse, er jeg delvist på linje med ham. Messerschmidt har dog endnu til gode at udtrykke sig entydigt og klart. For i udtalelsen findes jo en ikke så ubetydelig modsigelse.
Jeg er enig med ham for så vidt angår muslimer der tilgår religionen i den form for islamisk ideologi, der ikke er forenelig med kritik – og endnu værre, ikke er forenelig med et vestligt samfund. Der er fra sådanne standpunkter, at de fleste integrationsvanskeligheder er opstået, og det synes jeg ikke at samfundet såvel som individerne i det, burde acceptere (heller ikke i hippie-iveren for at virke åbne).
Til gengæld er det jo idiotisk at mene, at islam alene skulle være grobund for hungersnød, undertrykkelse og brud på de mest elementære frihedsrettigheder. Indtil i midten af 70’erne, var f.eks. Iran og Ægypten jo gode eksempler på, at der også i lande med overvægt af muslimer, kunne forenes med nogenlunde sekulære samfund – eller i hvert fald at der kunne arbejdes i retning af sekulære samfund. Så præmissen er fra Messerschmidts ikke gangbar – han glemmer at skelne mellem den rendyrkede ideologiske tilgang (som vist har fået tilnavnet islamisme) og det at være moderat religiøs (hvad der selvsagt er mange der er – de kan bare være svære at få øje på, når yderpunkterne bekæmper hinanden).
Krarup er bare en gammel racist. Eneste klagepunkt fra ham burde reelt være, at nazismen ikke har samme tilslutning som islamismen.
Vedr. din afsluttende kommentar, er du dog ligeså “way off” som Krarup. Det er netop i et velfungerende demokrati, at sådanne ytringer har sin berettigelse. Så ja, lige netop: Demokratiet længe leve. Ingen grund til at pakke noget ind – derimod grund til at modargumentere og fjerne sandhedsværdien i udtalelserne. Ellers ender vi med at kopiere Sverige eller Englands berøringsangst, og derved skabe grobund for uløselige integrationsproblemer.
Min afsluttende kommentar var nu ikke ment som et anti-“demokratiet længe leve”, det var snarere ment som en “Jeg ved ikke hvad jeg skal sige. Jeg er mundlam”-agtig kommentar, for jeg er jo selvfølgelig helt enig i at ytringsfriheden er en af de gode ting ved demokratiet.
Sammenligningen af tørklæde med hagekors er jo fuldstændig væk. I virkeligheden- hvis der absolut skal sammenlignes – skal tørklædet vel sammenlignes med Davidstjernen, idet dem, der bekender sig til brugen af det, er udsat for samme hetz fra folk med samme ideologiske standpunkt. (Sat lidt på spidsen..det ved jeg godt).
Jeg læste en meget spændende kronik af en kulturforsker fra Syddansk Uni, hvor han konkluderede, at unge generelt har en helt anden forståelse for brugen af tørklæder osv, end de ældre har, så hans “tese” var, at når man engang var “sluppet af” med den ældre generation (60 og opefter), så ville man få et helt andet forstående og integrerende samfund i DK. Han byggede sin kronik på en undersøgelse, der var lavet, hvori det fremgik at 30 pct af den ældre generation var enig i udtalelsen: “Det er ikke ok, at der skal være plads til tørklæder på Folketingets talerstol”. 25 pct af samme årgang var delvist enige, mens tallene var helt anderledes for yngre grupper. Her var 50 pct uenige og 20 pct delvist uenige i udsagnet.
Derfor ryster det mig ikke, at det er Camre og Krarup, der kommer med sådanne udtalelser. Det ryster mig til gengæld meget, at en ung fyr som Morten Messerschmidt kan komme med lignende dumme udtalelse. Han skulle sgu være blevet i Big Brother huset forever.
Der findes – pga. den fremgang islamisk ideologi har i vesten – bestemt en berettigelse af (dele af) Messerschmidts synspunkter… om man så kan forene sig med DFs generelle menneskesyn eller ej. Det er jo strålende at unge etniske danskere generelt er åbne overfor særlige kulturforhold, men disse forhold må aldrig gå på kompromis med de gældende regler og normer, der i sig selv skaber rammerne for samfundet. Det er derfor knap så strålende, at ungdommen blandt andre etniske grupperinger, i stigende grad bekender sig de værdier, der er i direkte konflikt med det vi i vesten forstår ved demokrati og ligestilling. Jeg mener ikke det er værdier der må gives køb på, til trods for en forståelse af manglende identitetsfølelse og anden rodløshed.
. . . . .
Jeg tror løsningen ligger i en helt anden retning, end blot ukritisk at acceptere en religionskultur, der er på kollisionskurs med vestlige demokratier. Det handler vel i højere grad om at skabe en fællesskabsfølelse – på tværs af de etniske forhold. Og at skabe en identitet som dansker, uden i samme ombæring at være sin egen kultur “utro”. Der er meget mere kamp ved mine tanker om en – på det område – god fremtid, fordi man er nødt til at klargøre nogle værdier, der ikke er fleksible i den grad flere er begyndt at søge og kræve dem. Tilmed er det også en kamp der kræver at vi – som etniske danskere – ofrer en masse af de holdninger, der bl.a. holder en masse udenfor arbejdsmarkedet.
Vedr. Asmaa. Som jeg skrev for tre dage siden, er det grotesk at EL i sin iver for at virke åbne overfor “fremmede” kulturer, lukker øjnene overfor den middelalderlige tankegang, der dikterer islamisk ideologi. Det er håbløst naivt, at tilsidesætte eget fundament, for at virke så anti-racistiske som muligt – for det er jo det stikmodsatte, der er tilfældet. Den fløj Asmaa bekender sig til, har jo stærke paralleller til den religiøse højrefløj i USA – bare med islam som bærende element, i stedet for kristendommen.
Følgende er fra Villy Søvndal i en artikel i Information i dag:
. . . . .
http://www.information.dk/InfWebsite/FremvisningPHP/Common/Information.php?pShow=TryktAvis%2FTAvVis.php&pTAvVis=214555