JyllandsPosten har ihvertfald lanceret en ny avis, JP2, der kræver at man sidder med en Internet Explorer på en Windows XP eller Windows Vista.
Mange ord kan knyttes til sådanne tiltag/beslutninger, men jeg tror, jeg vælger disse to: dumt og amatøragtigt.
Nu har jeg tidligere rost Berlingske Tidendes nye design, men da jeg idag lige ville læse om Berlingske.dk inde på deres hjemmeside, faldt jeg over en side, der er det endegyldige bevis på at en linjes længde er meget vigtig for læsbarheden: Om Berlingske.
Det er jo direkte ulæseligt, og man orker ikke engang at starte.
Iøvrigt: hvad laver alle de 9-taller i url’en? Og hvorfor er det ikke markeret nogen steder hvor på sitet man er (brødkrumme)?
Jeg har sæsonkort til FCK‘s hjemmekampe, hvilket gennem de sidste 4-5 år har været en fornøjelse rent fodbold-mæssigt (hovedsagligt), men det med at købe et sæsonkort og gen-bestille kortet har altid været noget – undskyld udtrykket – lort. Nogle af mine oplevelser har bl.a. været:
Nå, det var slet ikke det, dette indlæg skulle handle om, men nogen gange kan man jo nemt skrive sig varm… Næ, hør nu her: FCK har kvalificeret sig til UEFA Cuppens gruppespil og har dermed to hjemmekampe mod hhv. Atletico Madrid og Panathinaikos. Når man som sæsonkortholder skal købe billet til disse kampe, skal man via billetlugen.dk, og det er som regel der problemerne starter!
For det første finder jeg det ekstremt amatøragtigt at man skal købe billetterne af to omgange. Jeps, to gange skal man logge ind, to gange skal man indtaste alle oplysninger og to gange skal man trykke på køb. Hvorfor kan man ikke købe de billetter af en omgang, og dermed spare på gebyret?
For det andet – og den her gør mig sgu harm – betaler man kr.13 i forsendelsesgebyr, men man får ikke billetten tilsendt! Man får derimod en kvittering tilsendt – en kvittering man ligeså godt kunne have sendt pr. email som pdf. Det er sgu da helt hul i hovedet! Og røveri ved højlys dag.. Ikke at de kr.26 gør mig fattig, men det er sgu da noget svineri!
Billetlugen.dk er i min verden en amatørbiks af dimensioner. Og jeg er tydeligvis ikke den eneste.
For under to uger siden beskrev jeg mit lidt anstrengte forhold til spam her på bloggen, men det var egentlig mest henvendt mod spam fra.. hvad skal man kalde det.. “fremmed” side, jeg hentydede til – altså mails der forsøger at sælge mig en penis-forlængelse, Viagra eller andre ting jeg overhovedet ikke har brug for (get it? tihi)..
Der findes jo desværre også andre former for spam, nemlig den slags man får fra venner, bekendte og familie; her tænker jeg på klassikere som “Nokia vil give dig en gratis telefon“, der reelt set er et kædebrev, der udelukkende har til formål at spilde folks tid og indsamle mail-adresser til den klassiske form for spam. Jeg ved godt at min omgangskreds ikke sender mig sådanne mails for at være ondskabsfulde, men hvis man lige bruger fem sekunder på at tænke over det, ville Nokia så virkelig have råd til at sende alle en gratis mobiltelefon mod at man gav dem sin emailadresse og sendte det videre til fem andre? Nej, det ville de ikke, og når man er kommet frem til den konklusion, så ved man også at man ikke skal sende den videre.
I mandags modtog jeg så, hvad jeg vil kalde noget af det vildeste spam nogensinde, og det kom endda fra en af mine gamle venner, som jeg vil vise det hensyn ikke at navngive.. Hans originale mail fremstod sådan her:
Hej Der
Så er det nu den top- og mellem skat skal væk. Så forstå det dog!
Lav skat giver 600.000 job
Mandag den 8. oktober 2007, 06:56 http://www.business.dk/article/20071008/okonomi/71008005/
Et hop i beskæftigelsen på 600.000 personer. Et løft i BNP på over 300 mia. kr. og samlet over 100 mia. kr. ekstra skattekroner, der kan strøs ud med rund hånd over sygehuse, skoler og andre velfærdsopgaver.
Det er svimlende størrelser, den verdensberømte, amerikanske nobelprismodtager i økonomi, Edward Prescott, finder frem til efter at have kørt Danmark gennem sin økonomiske model. Det kræver blot, at Danmark sænker den gennemsnitlige marginalskat med 10 procentpoint, og det kan man stort set gøre ved at fjerne topskatten og mellemskatten, skriver dagbladet Børsen mandag.
»Set udefra kan det overraske, at I ikke forlængst har gjort det. Det vil ikke koste jer en krone, og man kan godt bevare velfærdsstaten alligevel,« siger Edward Prescott i et interview med dagbladet Børsen.
Prescott, der taler ved en konference i København i dag, har udviklet en sofistikeret model, der ikke bare måler, hvor meget folk vil arbejde ekstra, når skatten falder, men også hvor mange flere, der vil deltage på arbejdsmarkedet. Det har de danske modeller slet ikke med. Hver af disse to effekter vil give, hvad der svarer til 300.000 job.
I manges øjne en ganske saglig mail, men jeg gider ikke have politisk propaganda ind i min mailbakke, uanset hvor underbygget og sagligt det er, så jeg svarede:
Hej X,
Jeg finder det naturligvis meget interessant, og politiske diskussioner er fine nok, men jeg gider altså ikke modtage spam.
/kim
Her ville sådan en mail-korrespondance normalt høre op, men han svarede sgu’:
Hej Kim
Jeg ved det godt, men jeg fandt det simpelthen så bidende nødvendigt, for at sikrer vores alle sammens fremtid.
Nogen gange kan man kun ryste på hovedet af folk…
Den 24.juni re-installerede jeg mit mailprogram (Mozilla Thunderbird) og dermed røg alle de spam-indstillinger, som den havde lært sig over et halvt års tid. Thunderbird er nemlig så smart at den med tiden lærer at genkende spam, når den kan se et mønster i de mails, som man selv vurderer til at være spam. De “indstillinger” blev så nulstillet, hvilket betød at jeg startede helt forfra og dermed væltede det ind med spam på ny 🙁
Idag har jeg så rundet de 10.000 stykker spam (på én konto vel at mærke), og ud af de 10.000 har programmet selv fundet de 6.450, hvilket ikke er helt dårligt. Tager man et øjebliksbillede svarer det jo rundt regnet til at jeg har sluppet for 65% af spam’en, men henover en periode vil den procentsats stige – den første måned var den helt nede på omkring 20, og siden da er den bare steget og steget.
Spam er noget lort. Vi slipper nok aldrig nogensinde helt for det, men med de rette værktøjer og initiativer fra ISP’er (Internet Service Providers) og regeringer (via lovgivning), kan man forhåbentlig nå langt indenfor en overskuelig fremtid.
Som det er de fleste bekendt, så arbejder jeg til daglig med internet-løsninger, og indenfor den branche har vi her i Danmark en organisation, der hedder Foreningen for Danske Internet Medier, forkortet FDIM. Denne organisation er vores talerør og repræsentant, men alligevel er deres hjemmeside som taget ud af 1998.
Den er grim.
Den er ikke søgemaskine-venlig.
Den er ikke specielt tilgængelig.
Den er ikke brugervenlig.
Der er i det hele taget mange ting, der er galt med siden, men at den ikke virker i Mozilla Firefox må siges at være en stor ting – ifølge FDIM selv betyder det nemlig at ca.8% af danske brugere ikke kan tilgå deres hjemmeside. Ups.
De to største tabloid-aviser herhjemme, Ekstra Bladet og BT, har alle dage haft et journalistisk niveau, der ligger en del lavere end de mere seriøse aviser, men det betyder ikke at man ikke kan forlange bare en lille smule af dem.
I onlineudgaven af BT, kan man i en nyhed omhandlende den afdøde Antonio Puerta læse følgende passage:
For ti dage siden faldt deres holdkammerat om på banen under en kamp. Fredag aften var Sevillas spillere på banen for at spille fodbold for første gang siden, Puerta døde.
Jeg sad selv og så den omtalte kamp, hvor Puerta faldt om, og den løb af stablen lørdag den 25.august, og den “Fredag aften” som journalisten refererer til, er fredag den 31.august. Hvordan er det gået 10 dage mellem de to datoer? Jeg synes ærlig talt at det er lidt respektløst at man i en artikel – der iøvrigt beskriver en hyldest til en afdød – ikke engang har gjort sig ulejligheden til at tjekke op for hvornår vedkommende er faldet om.
Ekstra Bladet har tilsyneladende også glemt at bruge regnemaskinen. I dagens udgave (hvis ellers man kan sige det om en online udgave) er der en nyhed om Britney Spears’ formue, og overskriften lyder: “Britneys årsløn = 44 millioner kr.”. Længere nede står der så:
Ifølge de dugfriske tal tjener Britney Spears intet mindre end fire millioner kroner om måneden.
Undskyld mig, men hvis hun tjener “intet mindre end fire millioner kroner om måneden”, så er hendes årsløn vel 48mio. kr.? Fejlen her ligger nok i noget med nogle oprundinger/nedrundinger efter en kurs-udregning, men det er altså stadig væk journalistik af lav, lav standard.
Jeg har taget mig den frihed at dokumentere de to brølere:
Der går jo næppe en dag hvor Microsoft ikke får skylden for et eller andet, og der er da også ofte hvor kritikerne har ret i at der er uhensigtsmæssigheder i Windows-styresystemet. Men! Det betyder jo ikke at man kan bebrejde Microsoft for alt i hele verden, og indenfor de sidste 24 timer har jeg læst to udtalelser, der efter min mening er helt hen i skoven.
Først og fremmest så har Skype på deres officielle blog valgt at skyde skylden for deres massive nedbrud på Microsoft:
The disruption was triggered by a massive restart of our users’ computers across the globe within a very short timeframe as they re-booted after receiving a routine set of patches through Windows Update.
Dernæst så læste jeg et lille indlæg på designportalen K10k, hvor forfatteren giver Microsoft skylden for at han har mistet en hel dags arbejde – læs selv her.
I begge tilfælde vil jeg jo sige at det bestemt ikke er Microsofts skyld at nogen af tingene er sket..
At Skype ikke har programmeret ind i deres system at mange folk skal kunne logge ind på en gang er jo direkte skandaløst, når man er blandt verdens førende kommunikationsudbydere på internettet.
Og at man ikke jævnligt gemmer sit arbejde kan da aldrig nogensinde være Microsofts skyld? Hvad nu hvis der havde været strømnedbrud, så ville situationen jo have været den samme…
Det synes de selv og deres kultmedlemmer brugere ihvertfald.
Lige for tiden er de helt oppe at ringe over iPhonen der kom på markedet i fredags, og forståeligt nok, for den ser da rigtig lækker ud. Så kan det selvfølgelig være ligemeget at den ikke har 3G eller evnen til at sende MMS‘er. Eller at en touchscreen lynhurtigt bliver fedtet til og at man ikke kan bruge iPhonen uden at kigge på den 100% af tiden. Men den ser sgu lækker ud, og med nogle rettelser/tilføjelser ville den være lige i øjet – ikke at jeg selv ville købe den, for min et år gamle Sony Ericsson W810i kan nærmest det samme rent funktionsmæssigt. Anyways: brugergrænsefladen på iPhonen er revolutionerende, og hatten af for at de skubber til konventionerne og sprænger rammerne, og så må tiden vise om de er på rette spor eller ej.
I forbindelse med udgivelsen af iPhone har Apple også redesignet deres website, og her faldt jeg over hvad jeg vil kalde en bommert:
For brugere af Apples eget styresystem vil denne dropdown-box (i fagsprog: select) virke helt normal, men for os på Windows ser den altså helt anderledes ud end andre dropdowns, der ellers gør præcis det samme, og det er forvirrende for mange brugere. Det sjove er at hvis man kommer ind på siden med en Internet Explorer, så ser siden sådan her ud:
Apple har altså brugt timer på at “hacke” sig igennem noget CSS, så Firefox-brugere på andre platforme end Mac OS, kan få et uvant element ind på vores side – et element som ikke er genkendeligt og dermed sværere at bruge. Jeg siger ikke at det er raketvidenskab at bruge den, blot at det ikke virker naturligt, hvilket alt andet lige må betyde en forringelse af brugerens oplevelse. Hvad er der i vejen med at bruge styresystemets standard-elementer, som brugerne er vant til? Bevares, jeg har selv været i mange (=utallige) situationer, hvor jeg har bandet et af de elementer langt væk, men for brugeren betyder genkendelighed rigtig meget, og her er altså en af de grænser, som jeg ikke mener Apple skulle have forsøgt at skubbe til.
Er Apple kongen af brugergrænsefladen? Ikke i min bog, men de laver nogle fandens flotte ting. De får/tager måske lidt for meget kredit for det, men det er et helt andet blog-indlæg.
De sportsinteresserede derude bag skærmene ved ganske givet at De Olympiske Lege skal afholdes i London om små fem års tid – de knapt så sportsinteresserede ved det så nu. Anyways, idag har arrangørerne så offentliggjort deres nye brand, og må jeg være blandt de første til at spontanbrække mig ud over mit keyboard?
Hvad skete der lige der? Nu er jeg ikke selv verdensmester i design eller noget, men for mig at se er det der ganske enkelt GRIMT. Der findes nok ikke et bedre ord for det. Farverne er som taget ud af Miami Vice (80’er versionen, ikke den dårlige film), kanterne er ren clip art og det er jo ikke fordi at tallet “2012” står superklart frem.
Og hvordan har bureauet dog formået at sælge det brand til arrangørerne? Tja, de har såvidt jeg kan se, gjort som bureauer normalt gør: pakket det ind i varm luft og følelses-porno, så det hele lige pludselig giver en eller anden form for mening. Læs bare her hvad det nye brand egentlig betyder – og spørg så dig selv: Kunne jeg ikke have gjort det lidt bedre for de rundt regnet DKK 45mio. som bureauet har fået for sit arbejde…
